Chyba nie ma tygodnia, bym nie odebrał przynajmniej jednego telefonu z niezamówioną informacją handlową. Zazwyczaj w takich przypadkach informuje, że rozmowa jest nagrywana, oraz pytam o pełne dane firmy i podstawy prawne takiego połączenia. Najczęściej pada jakaś bzdurna paplanina o RODO, która zazwyczaj – o ile natręt po drugiej stornie się nie rozłączy – nie tylko brzmi bez sensu, ale też często nie jest w tym kontekście najważniejsze…

UOKik  poinformował o decyzji w sprawie Netii, dotyczącej SPAMu telefonicznego (niezamówionych połączeń handlowych)

Bo wprawdzie RODO, jak i krajowa ustawa o przetwarzaniu danych osobowych mają znaczenie, to jest to tylko jeden koniec kija, którym takich telefonicznych SPAMerów należy okładać. Kolejny to ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną, oraz – co chyba jeszcze istotniejsze, zwłaszcza w kontekście szansy na solidną karę – prawo telekomunikacyjne. Zwłaszcza artykuł 172:

Art. 172.

1. Zakazane jest używanie telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę.
2. Przepis ust. 1 nie narusza zakazów i ograniczeń dotyczących przesyłania niezamówionej informacji handlowej wynikających z odrębnych ustaw.
3. Używanie środków, o których mowa w ust. 1, dla celów marketingu bezpośredniego nie może odbywać się na koszt konsumenta.

I właśnie w tym kierunku poszedł Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji (UOKiK), który poinformował o decyzji w sprawie Netii, która dzwoniła do konsumentów z propozycją zawarcia umowy, bez posiadania odpowiednich zgód:

Do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zgłaszały się osoby, które skarżyły się na niechciane telefony od operatora telekomunikacyjnego – Netii. Urząd przeanalizował zgłoszenia od konsumentów i rozmowy sprzedażowe, które prowadzili z nimi konsultanci. Wynikało z nich, że Netia dzwoniła z propozycją zawarcia umowy, mimo że nie miała zgód abonentów na kontakt w celach marketingu bezpośredniego. Jest to niezgodne z prawem telekomunikacyjnym. – Netia kupiła gotowe bazy z numerami telefonów, ale to nie zwalnia jej z odpowiedzialności. W toku naszych działań okazało się, że zgody na kontakt w celach marketingu bezpośredniego nie zostały prawidłowo udzielone. Operator próbował je również pozyskać podczas rozmowy telefonicznej, co jest niezgodne z przepisami – mówi Marek Niechciał, prezes UOKiK.

Netia uniknęła kary finansowej, ponieważ zobowiązała się do zmiany zasad współpracy z partnerami. Jeżeli operator będzie korzystał w przyszłości z gotowych baz, to zobowiąże partnerów do tego, żeby pozyskiwali zgody zgodnie z prawem i będzie to weryfikował. Ponadto Netia określi warunki prawidłowo udzielonej zgody, tak aby konsument wiedział kto i w jakim celu do niego może zadzwonić.

Netia zaproponuje również konsumentom rekompensaty. Dotyczą one wszystkich osób, do których firma wykonywała telefony, nawet jeżeli nie zdecydowali się korzystać z usług.

(…)

To już kolejna decyzja prezesa UOKiK dotycząca naruszenia art. 172 prawa telekomunikacyjnego. Pod koniec 2018 r. prezes UOKiK stwierdził, że spółka ACS Medica ze Śremu dzwoniła do konsumentów bez ich zgody, a w marcu 2019 r. zakwestionował taką praktykę u spółki Smak i Zdrowie (dawniej Philipiak Polska).

Wprawdzie tym razem obyło się bez kary, skończyło się na upomnieniu i rekompensatach dla abonentów, to warto zauważyć, że mowa tu o zakupionych zewnętrznych bazach. Jest to o tyle istotne, że właśnie w ten sposób – baza dostarczona przez zewnętrzny podmiot – próbują się tłumaczyć (nie tylko) telefoniczni SPAMerzy, z ewentualnymi roszczeniami czy pytaniami odsyłając do często jeszcze większych krzaków, niż często sami oni sami.

Oczywiście nie mam złudzeń, że powstrzyma to SPAM, w tym również telefoniczny, ale to pokazuje, że przy odrobinie chęci i determinacji z naszej strony, zgłaszając kolejne tego typu firemki do odpowiednich instytucji, można choćby uprzykrzyć im życie, a może nawet uderzyć po kieszeni…